Прошло 10 лет со дня дефолта 1998 года. Эксперты анализируют события того времени и сходятся во мнении, что его обусловили политическая и экономическая ситуация, хотя шанс избежать дефолт все-таки был. Сейчас Россия должна не повторить ошибок и принять меры, чтобы ее не настиг новый кризис, признаки которого уже очевидны. Главную роль в этом процессе должен сыграть Центральный Банк РФ, проявляя больше независимости в своих решениях.

Дефолта 1998 года могло бы не быть, однако не исключено, что кризис может повториться. Такого мнения придерживаются участники событий 10-летней давности.

«Главная задача ЦБ на сегодня – подавление инфляции в России всеми возможными методами» Речь о причинах и следствиях экономического кризиса конца девяностых шла на пресс-конференции, в которой приняли участие бывший первый заместитель председателя Центробанка России Сергей Алексашенко и экс-глава российского представительства МВФ, профессор ГУ-ВШЭ Марк Гилман.

Дефолта можно было избежать, однако его подтолкнули исторические условия и политическая ситуация, которые сделали его неизбежным, рассказал Марк Гилман.

«Десятилетие назад мы наблюдали демонстрацию усилий очень грамотных и патриотично настроенных представителей ЦБ РФ, которые имели дело со сложной ситуацией, но мер, которые они приняли, оказалось недостаточно», - считает Гилман.

Однако, продолжил он, последствия кризиса оказались менее катастрофичными для экономики России, чем ждала тогдашняя «Большая семерка». «Это явилось неожиданностью. Многие ожидали, что Россия падет, а в такой потенциально опасной ситуации, когда в стране с 6 тысяч ядерных боеголовок могло случиться все что угодно», - поделился он.

Гликман вспомнил и такие политические решения, как отстранение от должности Виктора Черномырдина в марте1998 года, и отказ олигархами платить налоги, и нарушения банковской секторе. «Не было никакого заговора, но каждый участник процесса сыграл свою роль», - подытожил он.

Были другие причины дефолта 1998 года – среди них эмиссия ЦБ РФ. В то время, как пояснил Сергей Алексашенко, Минфин должен был погашать каждую среду около 1 млрд долларов по государственным краткосрочным обязательствам и облигациям федерального займа, но инвесторы в долг давать больше не хотели, а налоги в стране собирались слабо.

Правительство могло или отказаться платить по государственному долгу, или изменить закон о Центробанке и разрешить ему кредитовать правительство. Правительство приняло решение в пользу второго варианта, напомнил Алексашенко.

По общему мнению, кризис 1998 года во многом произошел из-за того, что внешние долги оказалось нечем гасить, поскольку России было отказано в новых займах.

Однако Гилман рассказал, что хотя МВФ сократил в то время в несколько раз объем государственного займа, деньги можно было бы получить, если бы Госдума приняла ряд соответствующих законов. Однако этого не было сделано.

«Отказ в заимствовании был сигналом, что Международный валютный фонд не поддерживает финансовую политику России», - со своей стороны пояснил Сергей Алексашенко.

При этом он добавил, что не согласен с высказанным накануне министром финансов Алексеем Кудриным мнением о том, что в 1998 году падение цен на нефть вызвало кризис.

«Глава Минфина сказал о том, что падение цен на нефть привело к тому, что валютные обязательства государства на тот момент превысили объемы валютных резервов, которые у него были. Но в 1998 году валютный долг страны составлял несколько сот миллионов долларов, а резерв ЦБ достигал 20 млрд долларов, - напомнил он. – Проблема в том, что у правительства были долги по рублевым обязательствам, которые выплатить было нечем. Причиной кризиса стало именно это».